Категория беседа:Форми на релефа

–––––——————{{{{{{{{{{{{~~зачертан текст~~}}}}}}}}}}}}̀̀За пръв път чувам за земни форми, звучи ми ужасно. Не трябва ли да е географски обекти или нещо подобно. Земни форми не ми звучи като нещо в което бих потърсил някоя река например. --The Engineer 21:52, 8 апр 2005 (UTC)

По принцип земни форми не е наш неологизъм ([1], [2]), но наистина звучи подвеждащо. Географски обекти мисля че може да се използва за всички "земни форми", така че подкрепям; също така "форми на релефа" може би. --Webkid 09:04, 9 апр 2005 (UTC)

Определената река Ангара, например, не е някаква земна форма, а точно определен географски обект. Аз съм твърдо за промяна на името на категорията. --The Engineer 09:10, 9 апр 2005 (UTC)

OK, обаче да почакаме още 1 ден — ако някой има възражения — защото ще изисква много време да поправим всичко на "географски обекти" и после да го върнем на "земни форми". --Webkid 12:33, 9 апр 2005 (UTC)

Какво са избрали другите:

датски — геологически образувания
немски — физическа география
полски — геоморфология

--Бори слав 12:46, 9 апр 2005 (UTC)

Ами гледам, че в специализираната литература са си определено "земни форми", дори в едиун много стар учебник по геология, от който са ми останали само парчета. Реката е всъщност не водата, която тече в нея, а леглото, образувано от реката, което си е точно земна форма (има и сухи реки, както знаем). Същото важи и за други подобни обекти. Реките и така ще бъдат включени в категория "реки", която е подкатегория на "земни форми" и така няма да е трудно да се намери. --Емил Петков 13:03, 9 апр 2005 (UTC)

Физическа география звучи както съм го учил. --The Engineer 16:54, 9 апр 2005 (UTC)